Çalışanlarının bilgisayarına bir yazılım programı kurarak, yazışmalarını okuyan patron, yargıtay tarafından yanlışlı bulundu ve çalışanlarının iş akdini fesh edemeyeceğine karar verildi.
“SOSYAL MEDYA ÜZERİNDEN RAKİP FİRMALAR İLE GÖRÜŞÜYORDU”
Özel bir şirkette çalışan mühendis, iş kontratının patron tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini belirterek, İş Duruşması’na başvurdu. Dört haftalık ihbar tazminatı fiyatının ödenmemesi sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı patronun haksız ve hukuka alışılmamış olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini, davalı patronun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etti.
Duruşmada tabir veren davalı patron ise, davacının iş kontratının başında, işi yapma konusunda kendisinde olmayan koşulları varmış üzere göstererek patronu yanılttığını, meslek sitelerine iş müracaatları yaptığını, toplumsal medya üzerinden rakip firmalar ile görüştüğünü öne sürdü. Davranışlarının devam etmesi üzerine, güvenlik maksadı ile bilgisayarının takibe alındığını, davacıya ilişkin USB belleğin şirket aracı içinde araç yıkama firması tarafından bulunduğunu, USB’nin içinde şirkete ilişkin dışarı çıkmaması gereken bilgilerin yer aldığı lisana getirildi.
Davacının danışman firmalara, iş arkadaşlarına, şirketi kötüleyecek biçimde sözler kullanarak işinden mutlu olmadığını söylediğini, iş kontratının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II unsuruna nazaran haklı sebeple feshedildiğini savundu.
“İŞÇİ, BU TAKİPTEN HABERDAR OLMALI”
Duruşma, toplanan kanıtlar ve eksper raporu doğrultusunda davanın reddine karar verdi. Kararı davacı mühendis temyiz edince devreye Yargıtay 22. Hukuk Dairesi girdi. Yargıtay kararında şunlar söz edildi:
“Somut uyuşmazlıkta davacının şirkete ilişkin bilinmeyen bilgileri şirket dışına çıkardığını, bu konunun davacıya ilişkin USB aygıtının bulunması ile ortaya çıktığını savunmuş ise de, yargılama sırasında dinlenilen davacı ve davalı şahitlerin, davacının vakit zaman işini konuttan de yürütebildiğini ve bilgisayarının da diz üstü bilgisayar olduğunu söz etmiştir. Davalı taraf, davacının iş yeri dışına çıkarmaması gereken iş sırrı niteliğindeki bilgileri iş yeri dışına çıkardığına dair somut bir kanıt sunmamıştır. Öbür taraftan, belge kapsamına nazaran davacının çalışma müddeti içinde meslek sitelerine girdiği, sohbet sitelerinde vakit geçirdiği, bir öteki arkadaşını patronuna kimi bilgileri vermemesi konusunda yönlendirdiği, şirketin araç vermemesi üzerine patronu kötülediği, fuarlara katılmama konusunda çeşitli mazeretler ürettiği, iş kontratının başlangıcında kendisinde bulunması gereken vasıflar konusunda kusurlu bilgi verdiği sabit ise de, davalı patronun bu bilgileri çalışanın bilgisayarına yerleştirdiği özel bir takip programı ile elde ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı patron ise çalışanın bu izlemeden haberdar olduğu yahut izlemenin yapılacağı konusunda bilgilendirilmediğine dair somut bir kanıt sunmamıştır. Bu halde davacı emekçinin, bilgisayarında bulunan klavye yakalayıcısı ismi verilen programdan haberinin olmadığı, işverence bu bahiste bilgilendirilmediği, davacının isteği hilafına tüm kayıtların özel veyahut işe ait bilgi ayrımı olmadan işverence günlük olarak elde edildiğinin anlaşılması karşısında, elde edilen bu bilgilerin fesih sebebi olarak ileri sürülemeyeceği değerlendirilmelidir. Patronun idare hakkının bir sonucu olarak işçiyi elektronik ortamda izlemesi ve takip etmesi her vakit mümkündür. Fakat bunun için çalışanın bu izleme hakkında bilgilendirilmiş olması kaidedir. Emekçinin izlendiğine dair bilgilendirilmemesi yahut gizlice izlenmesi, bu izleme sonucunda elde edilen bilgiler, iş mukavelesinin personel tarafından ihlal edildiğini açıkça ortaya koysa dahi, hukuka ters olarak kabul edilmelidir. Hal bu türlü iken, somut hadisede işverence gizlice izleme sonucunda elde edilen bilgilerin haklı fesih sebebi olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece feshin haklı bir sebebe dayanmadığı ve davacının ihbar tazminatına hak kazandığı sonucuna varılması gerekirken, yazılı münasebet ile davanın reddine karar verilmesi yanlışlı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerden bozulmasına oy birliği ile karar verildi”
“UYUŞMAZLIKLAR HER GEÇEN GÜN ARTIYOR”
Mevzuya ait iş verenin yanılgılı olduğunu lisana getiren Toplumsal Güvenlik Uzmanı Özgür Erdursun ise, “İşçi ve patron ortasındaki uyuşmazlıklar, her geçen gün artıyor. Değişik ve farklı hususlar gündeme geliyor. Teknolojinin bilgisayarlarında ağır bir halde kullanılması sonucunda, patronlar çalışanlarının bilgisayarda iş yapıp yapmadığını denetim etmek isteyebiliyor. Çalışanını takip etmek için bilgisayara bir program koyup, takip sonucu işini yapmadığını tespit etmesi patron tarafından haklı fesih sebebi değildir. Yargı bu bahiste verdiği somut kararda, her ne halde olursa olsun patron çalışanını saklı bilinmeyen takip edemez. Haklı olunsa dahi bu patron takibi çalışanına söylemediği takdirde haksız duruma düşüyor” dedi.
Patronlara ikazda bulunan Erdursun, “Personelin çalışıp çalışmadığını yahut işin yapıldığı esnada gerçek performanslarını gösterip göstermediği konusunda kapalı gizli takip edilmesi, patronun haklıyken haksız duruma düşmesine sebep oluyor. Kesinlikle, işçinin bunu bilmesi gerekiyor. Hatta bu bilgiyi yazılı olarak bildirip, karşısında imza alınması gerekiyor. 30 ve altında çalışan varsa, işten çıkartıp kıdem tazminatı verirsiniz. 30 gün üzerinde çalışan varsa, emekçi işe iade davası açabilir” diye uyardı.
Kaynak: İHA
Haberler.com
